Pour certains, le jeu doit être interdit malgré tout

Il n'y a rien de à dire: pour certains, les deux jeux, y compris le Sites de casino français, que la publicité que "parraine" ne serait toutes les deux que pour être interdites. Et c'est ça. "Forbidden": mot qui n'aurait pas d'autre interprétation libre sinon celle d'une interdiction nue et brute, mais absolument claire. Mais il est trop évident qu'entre le "tabagisme interdit" et "la publicité interdite aux jeux" peut-être, certaines différences qui causent des problèmes sont là. Et il y a aussi la certitude que les premiers n'ont pas forcé les citoyens à arrêter de fumer, car le second n'interdit pas le domaine d'un certain type de publicité. En bref, "nous sommes toujours là" pour discuter de l'interdiction de la publicité aux jeux et aux paris avec des points de vue variés, des citoyens les permissifs aux austères des personnes respectables respectables contraires à tout ce qui concerne le jeu, puisque Ils sont considérés comme immoraux et inappropriés. Il y a ceux qui prétendent également que les industries du secteur du jeu pourraient être considérées comme une "liberté commerciale" comme elles sont sans exigence de l'utilité sociale ...

Tout, bien sûr, en contradiction absolue avec le fait que la chaîne de jeux et ses sociétés agissent sur un marché juridique, naturellement réglementée, couverte par la concession de l'État. Mais la situation qui Le secteur des jeux Il vit aujourd'hui, en particulier après l'interdiction de la publicité, il semble de en emmêlé. Surtout après les directives notoires d'Agcom qui ont tenté de faire la lumière sur les "vieilles" règles qui se sont croisées avec les "nouvelles" créant encore de désarroi, encore moins de transparence et rendant encore difficile la "vie commerciale récréative" à partir de la partie que vous regardez. L'exécutif "a lancé la pierre" (de l'interdiction) mais "a ensuite" caché la main "qui aurait d'abord dû signer la réorganisation des jeux afin de ne pas laisser tout le monde avec le souffle suspendu et à la merci d'interprétations alternatives. Mais c'est le jeu public: et maintenant les entreprises devront rechercher leur espace et leur mode de vie, face aux situations qui se présenteront comme certaines d'entre elles seront certainement atypiques.

Et ce n'est certainement pas une bonne vie commerciale. Il est déjà devenu difficile pour tout exercice de suivre les règles et les articles du code et de faire le budget de fin de la journée (et pas seulement dans le secteur ludique bien sûr), et encore moins lorsque les règles sont composées de nombreux mots, compliqués et difficile à mettre en pratique dans la vie réelle. Il semble que l'exécutif, dans la rédaction de l'interdiction de la publicité, "ait été appliqué pour confondre les idées", plutôt que de les clarifier et de rendre leur application possible et facile! Et puisque l'exécutif voulait faire de la «commande et de la propreté» sur la publicité pour protéger les joueurs contre le risque d'abus de jeu, il avait la tâche d'avoir des règles absolument claires et univoques pour rendre cette interdiction applicable de manière parfaite. Au lieu de cela, avec la forme de cette interdiction, le but n'est pas atteint et au-delà. Ce n'est rien de que de discuter davantage et de mélanger les idées entre les anciennes règles et les nouvelles règles, en espérant que tout cela ne convainc pas les gens de détester les jeux légaux pour sa petite clarté.

La réalité du marché est que l'interdiction est cependant devenue opérationnelle: mais ce devait être une mesure "dure et pragmatique", alors qu'elle ne reste que sur le papier et dans les différentes externalisations de son "créateur", vice-snellato, vice Luigi di Maio. Sur le marché des jeux, cependant, tout est à l'envers et attend que la lumière soit lancée, car les directives de l'AGCOM ne sont pas actuellement "pour activer le changement" de clarté. L'AGCOM a utilisé des termes tels que «la proportionnalité, l'équilibre et le caractère raisonnable»: des termes qui ont permis à de nombreuses entreprises de poursuivre leur chemin comme s'ils étaient de la vie dans l'eau et à laquelle quelqu'un pourrait s'en tenir à ne pas se noyer. Et même cela n'était pas attendu: évidemment, l'interdiction est trop "inexacte", car si vous vouliez un bon résultat, nous n'avions pas à utiliser les demi-mots mais que nous avions besoin de de fermeté. Au lieu de cela, seule la confusion actuelle a été créée, qui se traîne depuis un an, à partir du moment du véritable numéro de l'interdiction.

Après de nombreuses disquisitions, nous arriverons sûrement également au moment du "ballet des responsabilités" avec les différentes décharges incorporées, typique de notre politique françaisne, sachant bien que le résultat pas très transparent de cette disposition semble être retracée à une carence en clarté et manque d'unicité des règles que le gouvernement a été "pressée de lancer": cette fois, la transformant en droit, et non comme cela s'est produit avec l'accord convenu et signé lors de la conférence unifiée Cela avait également été partiellement confronté à l'inventaire de la "question territoriale", mais qui, alors l'exécutif de l'époque, n'avait pas le temps de se convertir avec le décret de mise en œuvre relative. Il semble que la stratégie de «ne pas faire complètement» celle qui saisit les décisions prises contre le monde du jeu public.

Il faut souligner que précisément dans le jeu public, au cours des quinze dernières années, il fallait assister par la naissance de nombreuses règles, alors dans la pratique vide de leur force: le jeu ne le veut pas, mais si vous besoin de ça. Vous voulez le retirer du pouvoir du crime organisé, mais vous ne voulez pas lui donner les règles qui le font briller pour sa légalité. Vous voulez protéger les joueurs, mais aujourd'hui, cette légalité et ces règles qui, pendant des années, nous ont permis de choisir entre le jeu légitime et ce qui n'est pas pendant des années est supprimé. Il faut certainement sa réforme, mais cela ne se fait pas: en attendant, cependant, la fiscalité sur le secteur est augmentée, ce qui est le "cher" au niveau européen et qui n'équivaut à aucun autre secteur commercial ou de services. Peut-être que la confusion qui règne dans l'esprit des différents cadres qui a suivi est celle qui se reflète dans la législation qui souhaite réglementer le secteur. Donc?

Date de publication: 15 août 2019 à 12h00

casino	Examen	Visite
	888 casino 20 € GRATUIT + jusqu'à 500 €	Visite
	Casino snai 10 € gratuit + 1000 €	Visite
	Betway Casino 5 € gratuit + 300 €	Visite
	Casino de Leovegas 250 giri + 1000 €	Visite
	Casino de jeu numérique 370 giri + 500 €	Visite
	Casino eurobet 30 giri + 1005 €	Visite
	Casino bwin 50 giri + 200 €	Visite
	Standard 50 giri + 200 €	Visite
	Grand casino 55 € gratuit + 300 €	Visite
	Casino William Hill 200 giri + 1000 €	Visite
	Casino netbet 10 € gratuit + 1000 €	Visite
	PokerStars Casino 500 giri + 2500 €	Visite
	Casino de Betflag 1000 € gratuit + 1000 €	Visite
	Casino.com 10 € GRATUIT + 500 €	Visite
	Casino unibet 100% jusqu'à 300 €	Visite
	Vouloir gagner 100% jusqu'à 1000 €	Visite
Le jeu est interdit aux mineurs de moins de 18 ans et peut provoquer une dépendance pathologique Jouer de manière responsable