Val D’Aosta: Guerre entre les machines à sous de casino et les particuliers

Nous ne voudrions pas utiliser l'expression "guerre entre les pauvres" parce qu'elle n'est certainement pas "pauvre", mais une sorte de guerre entre les mêmes segments commerciaux que oui et les secteurs qui, en tout cas, ne font pas l'un de leurs meilleurs Périodes commerciales: nous parlons d'équipements de divertissement, de notoire Machine à sous, placé à l'intérieur du casino de Saint-Vincent et les mêmes appareils électroménagers identiques gérés par des "sociétés privées" qui sont situées sur ce territoire. Selon certains, deux poids et deux mesures différentes, ce qui donne naissance aux réflexions et aux perturbations pour une application injuste de la loi et à des attitudes déséquilibrées dans le traitement des mêmes dispositions identiques. Il est trop évident que ce type d'attitude et le comportement qui en résulte des institutions, «soulève des histoires»: en fait, nous voulons savoir pourquoi le Conseil des ministres a jamais décidé de ne pas contester le droit régional de l'Aosta Valley on the Game, Law a jugé "ambigu" favorable au casino Valle d'Aosta et qui met ainsi une diversité de traitement entre le jeu public et les casinos (en général), mais en particulier comme mentionné de Saint-Vincent.

Selon certains, en fait, les maisons de jeux devraient également être soumises au distanziomètre, d'autant que les créneaux hébergés dans ces structures sont, sans aucun doute, beaucoup attrayants en termes de paiement et, par conséquent, représentent un danger important envers les Le jeu problématique est captivant et engageant "et qui, par conséquent, encourage le jeu. D'où la nécessité de comprendre ce non-appel de la loi régionale de la vallée de 2018: la question est posée à la fois au Premier ministre et au ministre de l'Économie et des Finances, et au ministre de la Santé et à la fin des affaires régionales et autonomes. Dans le même temps, bien sûr, on aimerait également savoir quelles initiatives peuvent être extraites des institutions, chacune pour leur propre compétence, pour garantir le respect de l'égalité du traitement entre l'offre du produit de jeu par les casinos et celui de celle de Les «exercices de gestion privés»: tous également autorisés par l'État.

Sur le territoire français, les maisons de jeu opérationnellesIl n'y en a actuellement que trois: St.Vincet, Venise et Sanremo tandis que celle de Campione d'Italia, déclarée échouée en gestion l'année dernière, attend "Connaître son destin", une décision et une intervention qui dépend du gouvernement central. De nombreuses régions et de nombreuses municipalités ont émis, ou sont sur le point d'émettre des règles quelque peu limitant l'offre du jeu de produit sur leurs territoires respectifs: mais cela n'arrive qu'à ceux qui gèrent une activité de jeu "en privé". Ces règles interdisent le lancement de nouvelles activités, ou imposent la fermeture de celles existantes, fournissant également des règles rigides en outre sur l'allumage et l'équipement de divertissement: il ne semble pas que la législation régionale et municipale de certains territoires soit appliquée dans une Un moyen similaire aux maisons de jeu par rapport aux exercices gérés par des entreprises privées.

Pour cette raison, il semble légitime de se demander quelles sont les vraies raisons qui ont conduit le Conseil régional du Val d'Aosta pour approuver la loi sur le jeu dont nous parlons dans ces lignes. Si cette voie a été dictée pour faire face à la propagation du phénomène du jeu problématique, ou par la nécessité de relancer le sort de la maison de jeu de St.Vincent "entraverait officiellement la propagation de ce phénomène, mais uniquement du jeu géré par des entreprises privées ". Bien sûr, c'est une question particulière et difficile qui restera certainement sans "satisfaction" car elle implique probablement trop directement les intérêts que l'État se trouve dans le même Bordel, comme dans d'autres structures du même genre. Bien qu'il serait peut-être juste de mettre fin à la différence injustifiée de traitement entre l'offre de jeu dans les différentes régions et d'élargir les dispositions restrictives mises en place pour les sociétés «privées» également à celles des maisons de jeu, en particulier en référence à la La compréhension a atteint le 7 septembre 2017 lors d'une conférence unifiée et au décret sur une base nationale relative aux lieux sensibles qui devraient inévitablement s'étendre à l'offre de jeu proposée par Casino.

Mais d'où viennent toutes ces réflexions? Facile à répondre ici: à partir d'un article du début du mois de mars dans lequel il a été souligné: "Valle d'Aosta, guerre contre les créneaux, mais seulement pour sauver le casino": Dans ces lignes, nous nous sommes arrêtés pour souligner que dans la loi régionale de 2018, l'anticipation a été organisée pour le 1er juin 2019 des règles qui ont ordonné la fermeture des exercices avec des activités de jeu répandues (date initialement fixée à 2023) et celles avec le `` secondaire Offre de jeu (date fixée au 2020). Ces mesures sont pleines de contradictions, mais auraient quand même conduit à l'approbation de la célèbre loi qui, selon certains, devrait incarner un chemin législatif pour lutter contre "la peste rampante de la ludopathie": mais évidemment et pratiquement applicable uniquement aux exercices de gestion "privés" et pas la maison de jarding de St. Vincent. Pouquoi? Peut-être que dans ces structures, ce n'est pas le jeu? Et aussi parfois de manière (économiquement) "lourde"

Surtout si vous voulez regarder, avec un œil objectif, au grand "danger social"Offre de jeu à l'intérieur du casino: En fait, les maisons de jeux en raison de leur fiscalité la pratique peuvent se permettre d'allouer un pourcentage élevé aux gains, qui s'élève à environ 98% des joueurs, ce qui rend le jeu sur les appareils installés dans le casino plutôt intéressant intéressant que sur ceux présents dans d'autres exercices gérés par des sujets privés qui, en revanche, sont soumis à un très haut niveau d'imposition et doivent limiter ce pourcentage. À la fin des réflexions et des questions qui ont été posées, et à la fin de cet article, il doit sans aucun doute dire que l'intérêt pour la protection de la santé par rapport à celui de l'initiative économique libre devrait être considérée comme prioritaire: mais mais un Traitement différent entre l'offre de jeu de casino et celle des exercices gérés différemment par des particuliers. Les deux, en fait, devraient être soumis à la même législation, pour le meilleur ou pour le pire, mais malheureusement, il en est parfois ainsi.

Date de publication: 13 avril 2019 à 12h00

casino	Examen	Visite
	888 casino 20 € GRATUIT + jusqu'à 500 €	Visite
	Casino snai 10 € gratuit + 1000 €	Visite
	Betway Casino 5 € gratuit + 300 €	Visite
	Casino de Leovegas 250 giri + 1000 €	Visite
	Casino de jeu numérique 370 giri + 500 €	Visite
	Casino eurobet 30 giri + 1005 €	Visite
	Casino bwin 50 giri + 200 €	Visite
	Standard 50 giri + 200 €	Visite
	Grand casino 55 € gratuit + 300 €	Visite
	Casino William Hill 200 giri + 1000 €	Visite
	Casino netbet 10 € gratuit + 1000 €	Visite
	PokerStars Casino 500 giri + 2500 €	Visite
	Casino de Betflag 1000 € gratuit + 1000 €	Visite
	Casino.com 10 € GRATUIT + 500 €	Visite
	Casino unibet 100% jusqu'à 300 €	Visite
	Vouloir gagner 100% jusqu'à 1000 €	Visite
Le jeu est interdit aux mineurs de moins de 18 ans et peut provoquer une dépendance pathologique Jouer de manière responsable