De nombreux opérateurs du jeu de jeu Ribelli au DPCM

Ces dernières semaines, il y a eu beaucoup de discussions sur certains opérateurs du jeu, également propriétaires de désordre virtuel, de Rome qui, United, a présenté au Premier ministre et, pour d'informations au Conseil d'État, une vingtaine de demandes d'auto-protection pour souligner qu'ils ont examiné les mesures émises par le Premier ministre Conte illégitime aux fermetures des diverses activités commerciales de jeu, car ils n'ont pas été soutenus par l'avis du comité scientifique technique qui a obligé sa fermeture et a demandé sa révocation. La même voie et la même fin (fermeture) qui, cependant, étaient également réservées aux restaurateurs auxquels le même comité aurait toujours exprimé une opinion "Go -ahead" pour leur travail, toujours à la suite des protocoles nécessaires pour pouvoir garder les locaux ouvert. Le cabinet d'avocats de Rome qui aide les opérateurs du jeu avait demandé une réponse relative à la révocation des mesures de clôture par le gouvernement central qui n'est pas (évidemment) arrivée. Qui présupposait, mais qui a ainsi déterminé la «transformation» de ces cas en réels appels au TAR, tribunal administratif régional, du Lazio.

De là, évidemment, il est destiné à commencer une bataille intense entre les opérateurs du jeu et l'État dans lequel le premier sera fort dans la décision de la cour civile toujours de Rome qui s'est exprimée avec une opinion d'illégitimité exprimée et motivée contre toujours les mêmes DPCM qui avaient décrété la fermeture de certains exercices. Cette fermeture jugeait "illégitime, discriminante, injustifiée et non motivée" qui a imposé le verrouillage total dans le monde des jeux s'est opposé à d'autres secteurs qui ont continué d'exercer pleinement leur entreprise: certainement avec des restrictions, mais être considéré comme potentiellement à risque des autres En termes de propagation du Crownavirus, car il est facile de comprendre que pour consommer de la nourriture et des boissons, il est toujours essentiel de réduire le masque. On peut penser que cette "rébellion de masse" d'une vingtaine d'opérateurs dans le jeu a demandé en de la réouverture de ses activités, au moins une compensation pour les dommages économiques injustement souffert, et qu'il n'y en a pas du tout.

Il est maintenant conscient que les rafraîchissements mis à disposition par le Premier ministre ne sont pas suffisants pour soutenir les sociétés et pour cette raison, le cabinet d'avocats romain a demandé un "rafraîchissement ad hoc" pour chaque entreprise par la même Fonds déjà mis à disposition par le gouvernement. Ce sont les intentions des "rebelles du jeu" et, comme prévu, n'ayant pas eu de réponse de la présidence du Conseil ont été présentées pour soutenir les appels au goudron, chacun pour chaque opérateur impliqué dans cette action d'auto-protection qui sera sans aucun doute destiné à faire de la discussion. Il ne faut pas cacher que, puisque la «naissance du DPCM» qui a imposé la fermeture des exercices pour contrer la pandémie, les demandes d'activités de réouverture avaient déjà été promues sous différentes formes. Mais la tentative d'aujourd'hui vise précisément à "démonter le système de la disposition elle-même", faisant également référence au contenu des directives fournies par le comité scientifique technique qui s'est clairement avéré "non d'accord" sur certains choix pris par le premier ministre, Ayant déclaré que certaines catégories pouvaient toujours rester ouvertes en suivant les règles de prévention.

Précisément dans les mesures prises par la présidence du Conseil pour le confinement des contagions, donc l'interdiction des agrégations et de l'assemblée ne semble pas être en mesure de s'appliquer à dix mille chambres de pari "Arrête" pendant longtemps depuis la capacité de ces locaux ne justifie pas leur arrêt. Encore discutable est la motivation relative à la fermeture des jeux indiqués comme dans le problème "dans lequel les points de jeu sont atteints". La présence généralisée des points de jeu public est de manière à permettre aux joueurs un scaglion d'accéder aux exercices et ce ne sera jamais "assemblée" dans ces locaux: il semble assez évident que tout le monde "ne va pas s'amuser en même temps" et L'accès à l'interdiction du jeu semble vraiment absurde et incongru. Un autre argument soutenu par le "avocat rebelle légal" est que le CTS et les DPCM parlent du secteur du divertissement sans aucune indication des produits et au-delà de tout le secteur des jeux, nous disons simplement qu'il n'est pas indispensable et, par conséquent, il peut s'arrêter.

Sans tenir compte du fait que la fermeture de tout le jeu public implique une déviation inévitable du flux de jeu vers celle illégale qui, cependant, est toujours ouverte et disponible avec les conséquences qui peuvent être imaginées à la fois pour le social et pour le territoire Cependant, pour cette détermination que le jeu n'est pas essentiel, et donc il peut se fermer, quoi dire sur les loteries ou les Gratter et gagner Et 10Elotto vendus dans des espaces restreints tels que les tabacs avec respect pour leur travail? Pourquoi ces jeux ne suivent pas le sort de l'équipement de divertissement, les "machines" habituelles avec lesquelles tout le monde le prend toujours? Toutes ces observations ont été soumises dans les appels au goudron dans l'espoir que dans le décret suivant, nous pouvons faire face à la question du jeu public qui ne soit avec la superficialité avec laquelle elle a été abordée jusqu'à présent pendant la phase d'imposition restrictive.

Honnêtement, on pense que les 180 jours de fermeture du jeu dans ce Benedetto 2020 étaient que suffisants et que l'on peut regarder ce secteur avec d'attention n'était rien de pour le nombre de travailleurs qui contient, mais aussi pour la "justice" en relation Aux évaluations qui ont été faites pour d'autres exercices qui ont continué à rester ouverts et qui, sans aucun doute, peuvent être jugés davantage à risque de ceux du jeu. Et qui sait qu'une fois pour le secteur des jeux, une évaluation équitable et favorable de son ouverture, bien que le temps "et avec tous les protocoles de sécurité qui, entre autres, les professionnels ont montré ont été appliqués au jeu pour respecter. À aucun jeu ni chambre Poker, dans l'ouverture limitée qui lui a été autorisée, une épidémie de contagion est née: mais, évidemment, cela aussi n'a pas été pris en considération, juste pour changer ...

Date de publication: 8 janvier 2021 à 13:49

casino	Examen	Visite
	888 casino 20 € GRATUIT + jusqu'à 500 €	Visite
	Casino snai 10 € gratuit + 1000 €	Visite
	Betway Casino 5 € gratuit + 300 €	Visite
	Casino de Leovegas 250 giri + 1000 €	Visite
	Casino de jeu numérique 370 giri + 500 €	Visite
	Casino eurobet 30 giri + 1005 €	Visite
	Casino bwin 50 giri + 200 €	Visite
	Standard 50 giri + 200 €	Visite
	Grand casino 55 € gratuit + 300 €	Visite
	Casino William Hill 200 giri + 1000 €	Visite
	Casino netbet 10 € gratuit + 1000 €	Visite
	PokerStars Casino 500 giri + 2500 €	Visite
	Casino de Betflag 1000 € gratuit + 1000 €	Visite
	Casino.com 10 € GRATUIT + 500 €	Visite
	Casino unibet 100% jusqu'à 300 €	Visite
	Vouloir gagner 100% jusqu'à 1000 €	Visite
Le jeu est interdit aux mineurs de moins de 18 ans et peut provoquer une dépendance pathologique Jouer de manière responsable